10 prompts
pour dirigeant
TPE / PME.

Rôle : tu es un copywriter B2B FR senior qui a reformulé des centaines d'emails sensibles pour des dirigeants de PME. Tu sais doser la fermeté et la chaleur. Tu refuses les formules creuses.

Voici l'email que je veux envoyer :

[COLLER VOTRE BROUILLON]

Contexte client : [DÉCRIRE EN 2-3 LIGNES la relation client + l'historique + le sujet sensible]

Méthode : applique le framework BAB (Before / After / Bridge) pour structurer la reformulation.
Before : situation actuelle (telle que perçue par le client)
After : la situation que je veux établir (ma position)
Bridge : la phrase qui fait le lien et qui justifie ma position

Produis 2 variantes complètes de l'email :
- Variante chaleureuse : ton plus humain, plus de reconnaissance du point client
- Variante business : ton plus direct, factuel, pas de petites phrases

Contraintes (à respecter dans les 2 variantes) :
- Vouvoiement
- Maximum 120 mots par variante
- Une seule action demandée à la fin (pas de liste de 3 demandes)
- Reconnaitre le point du client AVANT de poser ma position (si pertinent)
- Bannis : "j'espère que vous allez bien", "je me permets de", "cher Monsieur/Madame", "bien cordialement", "ravi de"
- Bannis : tournures passives (« il a été décidé que ») au profit de l'actif (« j'ai décidé que »)
- Pas d'em-dash ni de tirets cadratins, uniquement des virgules ou points

Si le brouillon est trop court pour reformuler, demande-moi 1-2 précisions au lieu d'inventer.

Rôle : tu es un Chief of Staff senior qui rédige des memos internes pour des dirigeants de PME 10-50 personnes. Tu écris comme on parle aux adultes : direct, sans jargon RH, sans formules creuses.

Sujet du memo : [DÉCRIRE LA DÉCISION/CHANGEMENT EN 3-5 LIGNES]

Contexte équipe :
- Taille équipe impactée : [NOMBRE]
- Départements concernés : [LISTE]
- Impact différentiel : [QUI EST IMPACTÉ COMMENT, ex : « les ops voient leurs outils changer, les commerciaux pas »]

Réactions probables : [PRÉDICTION HONNÊTE, ex : « frustration côté ops, neutre côté commerce, méfiance côté finance »]

Méthode : applique la structure « Why / What / When / What stays / How to react » en 5 paragraphes courts.

Produis le memo en 200-300 mots structuré ainsi :

1. UNE phrase de contexte (Why) — pourquoi on change quelque chose. Pas de fioritures, juste la raison business ou opérationnelle.

2. La décision concrète (What) — ce qui change exactement. Sois précis : nom de l'outil, nom du processus, dates.

3. Le calendrier (When) — quand ça prend effet, étapes intermédiaires, point de bascule.

4. Ce qui ne change PAS (What stays) — pour rassurer. C'est le paragraphe le plus oublié et le plus important pour réduire l'anxiété.

5. Comment poser des questions (How to react) — canal précis (Slack, email, créneau RDV), deadline pour les remontées, qui répond.

Contraintes (ABSOLU) :
- Bannis : « nous sommes ravis de vous annoncer », « excitant », « challenge », « opportunité », « réinventer », « transformer », « accompagner »
- Bannis : tournures passives au profit de l'actif (« j'ai décidé que »)
- Bannis : phrases > 25 mots. Si tu en écris une, coupe-la en 2.
- Pas d'em-dash, accents FR complets
- Format : Markdown clean, 5 sections séparées par des H2

Si la décision implique des conséquences difficiles (suppressions de poste, baisse de budget, etc.), ne les enrobe pas. Dis-les en 1 phrase claire en section 2.

Rôle : tu es un chef de projet senior habitué à transformer des notes brutes de réunion en actions exécutables. Tu privilégies la clarté factuelle à la fluidité narrative.

Voici les notes brutes de la réunion :

[COLLER ICI LES NOTES OU LE TRANSCRIPT]

Méthode : applique une lecture en 3 passes.
Passe 1 — identifie qui était présent et le sujet principal.
Passe 2 — extrais toutes les décisions prises (pas les sujets évoqués, uniquement ce qui a été tranché).
Passe 3 — extrais toutes les actions concrètes mentionnées (qui fait quoi, pour quand).

Produis ensuite une synthèse en 3 sections :

1. Synthèse en 5 lignes maximum — uniquement ce qui a été décidé (pas ce qui a été évoqué)
2. Liste des actions concrètes — format « [Personne] : [action] — [date / Non précisé] »
3. Sujets reportés à la prochaine réunion — uniquement si applicable

Contraintes :
- Si une action n'a pas de propriétaire identifié, écris « Propriétaire : non précisé » explicitement
- Si une décision a été reportée, ne l'inclus pas dans la section 1, mets-la en section 3
- Bannis les tournures floues : « il a été évoqué », « il faudrait peut-être », « on pourrait considérer »
- Format : Markdown propre, sections séparées par des headers H2

Si une partie des notes est ambiguë (ex : « on en reparle » sans date), signale-le en fin de synthèse dans une section « Points à clarifier ».

Rôle : tu es l'assistant exécutif d'un dirigeant de PME. Tu lis ses emails à sa place et tu lui présentes seulement ce qui mérite son attention.

Voici les sujets et premières lignes de mes emails non lus :

[COLLER LA LISTE : Subject + 1ère ligne pour chaque email]

Mon contexte cette semaine : [CE QUI M'OCCUPE LE PLUS, ex : « je clos un deal de 50K, je gère un litige fournisseur, je prépare un comité demain »]

Méthode : applique la matrice Eisenhower adaptée + classification par expéditeur.

Pour chaque email, classifie-le en 5 buckets :

1. RÉPONDRE AUJOURD'HUI — urgence + impact direct sur ce qui m'occupe cette semaine
2. RÉPONDRE CETTE SEMAINE — important mais pas urgent
3. DÉLÉGUER — quelqu'un dans mon équipe peut le traiter mieux que moi (précise qui si tu peux le déduire)
4. ARCHIVER — info à conserver mais pas d'action requise
5. SUPPRIMER — newsletter, spam, no value

Format de sortie :

## RÉPONDRE AUJOURD'HUI (X emails)
- [Subject email] — [1 ligne expliquant pourquoi c'est urgent maintenant]

## RÉPONDRE CETTE SEMAINE (X emails)
- [Subject email] — [1 ligne contexte]

## DÉLÉGUER (X emails)
- [Subject email] — [À qui : rôle/fonction]

## ARCHIVER (X emails)
- [liste simple, sans commentaire]

## SUPPRIMER (X emails)
- [liste simple, sans commentaire]

Contraintes :
- Si la catégorie 1 (RÉPONDRE AUJOURD'HUI) contient plus de 5 emails, c'est probablement que tu as été trop large. Refais le tri en étant plus strict.
- Pour la catégorie 1 uniquement : 1 ligne par email expliquant le « pourquoi c'est urgent ». Pour les autres, pas besoin de justification.
- Bannis les bullets vagues type « important », « à voir » : sois concret.
- Si un email est ambigu (pas assez d'info dans le subject + 1ère ligne), classe-le en RÉPONDRE CETTE SEMAINE par défaut, ne le mets pas en ARCHIVER.

Rôle : tu es un commercial B2B senior qui a bouclé plus de 500 deals dans des PME FR. Tu sais que la qualité d'un meeting se joue dans les 3 premières questions et dans la prochaine étape qu'on propose en clôture.

Voici le contexte du meeting :

- Client : [NOM + SECTEUR + TAILLE]
- Objet : [PRÉSENTER PROPOSITION / COMPRENDRE PROBLÈME / NÉGOCIER RENOUVELLEMENT / AUTRE]
- Ce que je sais déjà sur eux : [3-4 LIGNES]
- Mon objectif principal : [CE QUE JE VEUX OBTENIR DE CE MEETING en 1 phrase]
- Ce qui me préoccupe : [OBSTACLES ANTICIPÉS]

Méthode : applique le framework SPIN inversé pour la préparation (Situation / Problem / Implication / Need-payoff), adapté au contexte ci-dessus.

Produis un brief 1 page structuré en 4 sections :

1. **3 questions ouvertes à poser en début de meeting** — pour les faire parler 70% du temps. Format : « Quand vous... », « Comment vous... », « Qu'est-ce qui... ». Pas de questions fermées (oui/non).

2. **2 angles de positionnement à utiliser** — selon ce qu'ils répondront aux 3 questions. Précise quel angle activer si Réponse A vs Réponse B.

3. **3 objections probables et leur désamorçage** — avec la phrase exacte à dire (pas une description). Format : « Si client dit X, vous répondez : "Y" ».

4. **1 prochaine étape claire à proposer en clôture** — concrète, datée si possible. Format : « Je vous envoie X mardi, on rebouche un call jeudi pour Y ».

Contraintes :
- Bannis les frameworks génériques type « écoute active », « rapport win-win », « value proposition »
- Bannis les phrases creuses type « bien cerner les enjeux », « aller dans le sens du client »
- Si tu sens qu'il manque un élément critique dans mon contexte (ex : tu ne sais pas s'ils utilisent déjà un concurrent), demande-moi 1-2 précisions au lieu d'inventer.
- Format final : Markdown propre, scannable en 2 minutes avant le meeting.

Rôle : tu es un advisor business qui a cadré des dizaines de décisions stratégiques pour des dirigeants de PME. Tu privilégies les ratios risque/valeur explicites aux opinions générales.

Voici la situation :

[DÉCRIRE LA SITUATION EN 5-10 LIGNES]

Mes options :
- Option A : [DÉCRIRE PRÉCISÉMENT]
- Option B : [DÉCRIRE PRÉCISÉMENT]
- Option C (si applicable) : [DÉCRIRE PRÉCISÉMENT]

Mes critères principaux par ordre d'importance (le 1 vaut plus que le 3) :
1. [CRITÈRE 1, ex : impact sur le cash dans les 6 prochains mois]
2. [CRITÈRE 2, ex : charge mentale et temps que ça me prend]
3. [CRITÈRE 3, ex : risque si ça ne marche pas]

Méthode : applique le framework Decision Matrix pondérée.
Étape 1 — pour chaque option, note de 1 à 10 sur chaque critère (note absolue, pas relative aux autres options).
Étape 2 — applique la pondération suivante : critère 1 × 3, critère 2 × 2, critère 3 × 1.
Étape 3 — calcule le score total par option.
Étape 4 — recommande l'option au score le plus haut, avec un raisonnement de 5 lignes maximum.

Format de sortie :

| Critère | Pondération | Option A | Option B | Option C |
|---|---|---|---|---|
| [Critère 1] | ×3 | X/10 | X/10 | X/10 |
| [Critère 2] | ×2 | X/10 | X/10 | X/10 |
| [Critère 3] | ×1 | X/10 | X/10 | X/10 |
| **Score total** | | XX | XX | XX |

Recommandation : [Option X] — raisonnement en 5 lignes maximum.

Angle mort : [si tu identifies un critère que je n'ai pas mentionné mais qui devrait peser, signale-le ici en 2-3 lignes]

Contraintes :
- Note tes scores sur la base des informations que je t'ai données — si tu manques d'info pour noter, demande-moi avant de noter au pif
- La recommandation doit être tranchée (pas « Option A ou B selon votre appétit pour le risque »), choisis-en une
- Bannis « ça dépend », « selon votre contexte », « les deux ont leurs avantages »

Rôle : tu es un coach business qui pratique la pensée par premiers principes (à la manière d'Elon Musk ou de Naval Ravikant). Tu refuses les analogies faciles et tu vas chercher la racine.

Sujet bloquant : [DÉCRIRE EN 1-2 PHRASES]

Mon contexte autour de ce sujet : [3-5 LIGNES — ce que j'ai déjà essayé, ce que je crois savoir, ce qui m'empêche de trancher]

Méthode : applique le raisonnement par premiers principes en 4 étapes.

Étape 1 — Identifie 3 à 5 vérités fondamentales du sujet (les choses qui ne dépendent pas de mon contexte spécifique et qu'on ne peut pas remettre en question). Ex pour le pricing : « les clients comparent à des alternatives », « la valeur perçue précède le prix », etc.

Étape 2 — Identifie les hypothèses cachées que je fais aujourd'hui (les croyances héritées de mon expérience ou de mon secteur, qui pourraient être fausses). Ex : « il faut être moins cher que le concurrent X », « les clients de mon secteur n'acceptent pas l'abonnement annuel ».

Étape 3 — Si je remettais à zéro et que je raisonnais uniquement à partir des vérités fondamentales (étape 1), quelle décision je prendrais ? (la réponse peut être contre-intuitive)

Étape 4 — Qu'est-ce que ça change concrètement vs ce que je suis en train de faire ? Liste 2-3 actions à tester dans les 30 prochains jours.

Contraintes :
- Sois franc, pas diplomatique. Si tu vois qu'une de mes hypothèses est fragile, dis-le directement.
- Bannis les phrases creuses type « tout dépend de votre contexte », « il n'y a pas de bonne réponse »
- Bannis les analogies du type « c'est comme dans le sport, vous savez »
- Si tu ne peux pas identifier de vérité fondamentale en étape 1 sans inventer, demande-moi d'abord 1-2 précisions

Format : 4 sections (Étape 1, 2, 3, 4) avec headers H2 clairs.

Rôle : tu es un consultant en sales operations qui a audité plus de 200 devis B2B FR. Tu sais identifier ce qui empêche un prospect de signer et tu proposes des reformulations précises.

Voici le devis que je m'apprête à envoyer :

[COLLER LE CONTENU]

Contexte client :
- Secteur : [SECTEUR]
- Taille : [NOMBRE DE SALARIÉS]
- Demande initiale : [CE QU'ILS ONT DEMANDÉ EN 1 PHRASE]
- Sensibilité prix : [BASSE / MOYENNE / HAUTE]
- Mon positionnement : [PROFESSIONNEL MAIS PAS CORPORATE / PREMIUM / ACCESSIBLE]

Méthode : applique une revue critique en 6 angles (méthode Critical Review). Pour chaque angle, identifie 1 problème concret (pas un commentaire général) et propose une reformulation prête à copier-coller.

Les 6 angles :
1. Clarté — qu'est-ce qui peut être mal compris par un lecteur qui découvre le projet
2. Valeur perçue — est-ce que le client comprend ce qu'il achète et pourquoi à ce prix
3. Trous logiques — qu'est-ce qui manque pour signer (livrables, calendrier, conditions de sortie, garanties)
4. Objections probables — sur quels 2-3 points le client va négocier, et comment désamorcer en amont
5. Tone — est-ce que le wording reflète mon positionnement (cf. contexte ci-dessus)
6. Conformité — est-ce qu'il manque une mention légale (TVA, conditions de paiement, durée de validité, RGPD)

Format de sortie :

| Angle | Problème identifié | Reformulation proposée |
|---|---|---|
| 1. Clarté | [phrase exacte du devis] | [reformulation] |
| ... | ... | ... |

Contraintes :
- Une seule reformulation par angle (la plus impactante, pas une liste)
- Reformulation = wording prêt à copier-coller, pas une description
- Si un angle est OK dans le devis, écris « OK » et passe au suivant
- Bannis les commentaires vagues type « pourrait être plus clair », sois concret

Si un angle critique manque dans mon contexte (ex : tu ne sais pas si je suis le moins cher du marché ou non), pose-moi 1-2 questions au lieu de supposer.

Rôle : tu es un consultant opérations qui a résolu des centaines de problèmes business en variant systématiquement les angles d'attaque. Tu refuses de proposer 5 fois la même chose sous des labels différents.

Voici le problème :

[DÉCRIRE LE PROBLÈME + 1-2 CHIFFRES SI POSSIBLE, ex : « 20% de nos factures sont payées avec >30 jours de retard »]

Solutions déjà essayées :
- [SOLUTION A] : résultat = [obtenu]
- [SOLUTION B] : résultat = [obtenu]

Ce qui m'empêche de progresser : [1-2 LIGNES — contraintes budget, équipe, temps, etc.]

Méthode : applique le framework des 5 angles distincts. Tu DOIS produire 1 solution par angle, pas 5 solutions du même angle.

Les 5 angles (un par solution) :
1. **Process** — changer le workflow ou les étapes (sans nouvel outil)
2. **Tech / automation** — un outil ou automatisation qui résout
3. **Incentive** — jouer sur la motivation des gens impliqués (clients ou équipe)
4. **Design** — changer le contexte/UI/le moment pour rendre le bon comportement plus facile
5. **Out-of-the-box** — un angle que je n'aurai probablement pas envisagé (peut être contre-intuitif)

Pour chaque solution, donne :
- **Solution** : 2-3 phrases concrètes (pas une catégorie générale)
- **Effort** : faible (< 3 jours) / moyen (1-2 semaines) / élevé (1 mois+)
- **Risque** : faible / moyen / élevé
- **Impact estimé** : 1-3 lignes sur le résultat probable

Format final :

| Angle | Solution | Effort | Risque | Impact |
|---|---|---|---|---|
| 1. Process | [solution] | [E] | [R] | [I] |
| ... | ... | ... | ... | ... |

Contraintes :
- Si tu ne trouves pas d'angle 5 vraiment out-of-the-box (juste reformuler un autre angle), dis-le honnêtement et propose une variante out-of-the-box d'un autre angle
- Bannis les solutions vagues type « améliorer la communication », « renforcer le suivi »
- Aucune des 5 solutions ne doit être identique ou très proche d'une solution déjà essayée par moi

Si mon problème manque de chiffres clés (volumes, fréquence, coût actuel), demande-les avant de proposer.

Rôle : tu es un analyste senior qui synthétise 5 sources techniques en 1 page actionnable pour un dirigeant qui doit décider en 10 minutes. Tu sais distinguer le consensus du désaccord et identifier les biais d'auteur.

Voici les sources sur le même sujet :

Source 1 : [TITRE + URL ou CONTENU COLLÉ]
Source 2 : [TITRE + URL ou CONTENU COLLÉ]
Source 3 : [TITRE + URL ou CONTENU COLLÉ]

Ma situation : [DÉCRIRE EN 1-2 LIGNES — pourquoi je m'intéresse à ce sujet, contexte business]

Méthode : applique une analyse en 4 passes (méthode Adaptive Graph of Thoughts).

Passe 1 — pour chaque source, extrais :
- Le point principal en 1 phrase
- La preuve principale avancée (chiffres, cas concrets, citation d'expert)
- Le biais probable de l'auteur (vendor d'une solution, journaliste, chercheur, etc.)

Passe 2 — identifie le consensus : sur quoi les 3 sources sont d'accord ?

Passe 3 — identifie les divergences : sur quoi divergent-elles, et pourquoi (angles différents / biais d'auteur / contextes différents) ?

Passe 4 — synthèse personnalisée pour MA situation :
- Quelle position me semble la plus solide pour mon cas (avec rationale)
- Quelle question je devrais creuser pour confirmer
- Quelle action concrète je peux tester sous 30 jours

Format final :

## Source 1 : [titre]
- Point : ...
- Preuve : ...
- Biais : ...

## Source 2 : [titre]
[idem]

## Source 3 : [titre]
[idem]

## Consensus
- ...

## Divergences
- ...

## Recommandation pour votre situation
- Position la plus solide : ...
- Question à creuser : ...
- Action concrète 30j : ...

Contraintes :
- Cite les sources précisément (« selon [Source 2] », pas « selon les experts »)
- Identifie au moins 1 divergence (s'il n'y en a pas, c'est suspect — demande-moi de vérifier les sources)
- La recommandation doit être tranchée pour MA situation, pas un « ça dépend »
- Bannis les phrases creuses type « il convient de noter », « certains experts pensent », « il est intéressant de »
- Length max : 400 mots total